Информације

Велико друштво



Економска анализа и велико друштво

Иако Велико друштво треба схватити првенствено као политички феномен - огроман конгломер владиних политика и акција заснованих на политичким ставовима и циљевима - економисти и економске анализе одиграли су важну помоћну улогу у целокупној драми. Чак и када политички актери нису могли мање да се брину о економској анализи, обично су се трудили да своје предлоге прикрију економским образложењем. Ако се чини да сада већина ове реторике није ништа више од отрцаног прозора, могли бисмо се подсјетити да ситуација у том погледу сада није ништа боља него што је била тада.

Без обзира на то како су политички актери шездесетих година могли да покушају да искористе економску анализу како би стекли веродостојно образложење од јавног интереса за своје предложене програме, најистакнутије тело економске анализе у то време-онакву какву су учила водећа светла на Харварду, Јејл , Беркелеи и други велики универзитети - практично су вапили да буду искоришћени на овај начин. Средином 1960-их, такозвана неокласична синтеза постигла је највећи утицај на економску професију.

Овај израз „синтеза“ односи се на комбинацију микроекономског дела, који садржи теорију појединачних тржишта која су се развијала у претходна два века, и макроекономског дела, који садржи идеје о националним економским агрегатима које је изнео Џон Мејнард Кејнс у његова знаменита књига из 1936 Општа теорија запошљавања, камата и новца а даље развијали Кејнзови следбеници током три деценије након објављивања књиге.

На микроекономској страни, неокласична синтеза инкорпорирала је такозвану економију новог благостања која је развијена током 1930-их, 1940-их и 1950-их. У овом облику микроекономска теорија је унапредила општу равнотежну теорију различитих тржишта економије, идентификовала услове за постизање равнотеже у овом идеализованом систему и показала да различити „проблеми“-произилазе из спољних ефеката, колективних добара, мање од- савршене информације и мање него савршена конкуренција, између осталих услова-довели би систем у стање свеукупне неефикасности: Вредност укупне производње пала би испод максимума који би био резултат системске ефикасности, с обзиром на економију расположиве ресурсе рада и капитала и постојећу технологију.

Постизање тако неефикасног стања окарактерисано је као „тржишни неуспјех“, а економисти су уложили огроман напор тврдећи да постоје такви тржишни пропусти на тржиштима у стварном свијету и предлажући средства (углавном порезе, субвенције и прописе) помоћу којих би влада могла , барем у теорији, отклони ове пропусте и на тај начин максимизира „друштвену добробит“.

Да су економски теоретичари били задовољни коришћењем микроекономије неокласичне синтезе стриктно као концептуалног средства коришћеног у апстрактном резоновању, можда би то нанело малу штету. Међутим, као што сам већ предложио, ова врста теорије вапила је за применом - што је, у пракси, готово увек било погрешне примене. Идеализовани услови потребни за теоријску општу равнотежну ефикасност никако нису могли да се остваре у стварном свету, али су економисти спремно подржали владине мере усмерене на принудно лупање стварног света у складу са овим немогућим теоријским условима.

Помно испитани, такви напори представљали су облик лудила. Као што је приметио велики економиста Јамес Буцханан, опсесија економиста општом равнотежом доводи до „најсофистицираније заблуде у [неокласичној] економској теорији, схватања да ће, због тога што одређени односи држе у равнотежи, принудне сметње осмишљене за спровођење ових односа, у ствари, бити пожељан. "

Мере великог друштва, као што су Закон о основном и средњем образовању (1965), Закон о високом образовању (1965), Закон о безбедности моторних возила (1966) и Закон о истини у кредитирању (1968), као и многи потрошачи- закони и прописи о заштити и заштити животне средине, нашли су спремну подршку међу савременим неокласичним економистима, који су их сматрали одговарајућим средством за исправљање наводних тржишних недостатака.

Претпоставке које леже у основи ових економских тумачења и примена могле су се подржати само жељама. Економисти су претпостављали да знају где лежи општа равнотежа, или барем да знају смер у ком треба да се мењају количине различитих инпута и оутпута како би се ближе приступило општој равнотежној ефикасности. Но, неокласични економисти не могу помакнути земљу математичком полугом јер немају гдје стајати - немају „дате“ информације о (вјероватно фиксним) власничким правима, преференцијама потрошача, доступности ресурса и техничким могућностима. Оно што неокласична економија узима као дато, у стварности се открива само кроз конкурентне процесе.

Ако је микроекономска страна неокласичне синтезе подстицала владине мере за исправљање разних наводних тржишних неуспеха, њена макроекономска страна је подржала владине мере за отклањање највећег наводног тржишног неуспеха - свеукупне нестабилности привреде и њеног понављајућег неуспеха да доведе до познатог стања као „пуна запосленост“.

Претпоставка да масовна незапосленост представља или одражава тржишни неуспех лако је дошла до економиста који су сазрели током Велике депресије. До раних 1950 -их кејнзијанске идеје учврстиле су се међу водећим светлима главне струке економије. Од тада су неке врсте кејнзијанизма или биле у професионалном седлу или су тражиле да дођу тамо.

Шездесетих година прошлог века неколико економиста је оспорило овај општи оквир анализе. Чак су и критичари попут Милтона Фридмана то прихватили, тврдећи само да се одређени аспекти модела другог реда разликују од онога што су кејнзијанци претпостављали.

Неколико макроекономиста гледало је на промјене монетарне политике као на важно средство за избацивање економије из онога што су сматрали равнотежом масовне незапослености. За типичног макроекономисту тих дана, фискална политика - промене у државној потрошњи, опорезивању и задуживању - држала је кључ за одржавање економије на стабилном путу раста. Коришћењем ових инструмената креатори политике могли су ефикасно изабрати из менија обрнуто повезаних стопа инфлације и незапослености, распоред компромиса познат као стабилна Пхиллипсова крива. Као да жели да потврди потпуност освајања кејнзијанизма, у децембру 1965 време часопис је на насловницу ставио Кејнзову слику и представио дугачак, хвалевриједан чланак под насловом „Сви смо ми сада кејнзијанци“.

Програми Великог друштва, било за микроекономско исправљање наводних тржишних неуспеха или за макроекономско фино подешавање, имали су заједнички важан елемент: претпоставку да технократе поседују знање и способност да идентификују шта треба учинити, да осмисле одговарајуће мере санирања , и да те мере успешно спроведу. Укратко, Велико друштво је представљало друштвени инжењеринг - или још горе, чисто, опипавајуће друштвено експериментисање - великих размера. Људи не би требали бити изненађени када се постигнућа нису подударала са њеним претензијама.


Да ли је Велико друштво било успешно?

Да ли је Велико друштво успело у коришћењу владиних програма за искорењивање сиромаштва ради веће једнакости и могућности у Америци, или Велико друштво није успело да искорени сиромаштво и резултирало је масовним, неодрживим савезним програмима?

Упутства

Прочитајте два аргумента у одговору на питање, обраћајући велику пажњу на поткрепљујуће доказе и образложење за сваки од њих. Затим довршите упоредна питања која следе. Имајте на уму да аргументи у овом есеју нису лични ставови научника, већ илуструју веће историјске дебате.

Захтев А.

У свом обраћању о стању уније из 1964. године, председник Линдон Јохнсон прогласио је „рат сиромаштву“ као један од камена темељца у изградњи Сједињених Држава у „Велико друштво“. Деценију касније, чинило се да се сиромаштво повлачи. Ако Јохнсонов програм није искоријенио сво сиромаштво, значајно га је ублажио. Национална стопа сиромаштва била је 19 одсто 1964. Десет година касније, пала је на испод 11,2 одсто, и од тада никада није прешла 15,2 одсто. Као што је приметио Јохнсонов помоћник Јосепх Цалифано Јр., ово је „био најдраматичнији пад [сиромаштва] у тако кратком периоду у овом веку“.

Након значајних достигнућа Закона о грађанским правима из 1964. године и Закона о бирачким правима из 1965. године, програми Великог друштва заувек су променили амерички економски пејзаж, гурајући земљу у правцу веће једнакости и могућности за све њене грађане. 89. и 90. конгрес, који је створио Велико друштво, били су међу најпродуктивнијим у историји САД, доневши стотине великих предлога. Иако многи програми произведени овим законодавством нису трајали, средишта Великог друштва у вези са образовањем и здравственом заштитом остала су и на њима су се надовезивале касније управе.

Можда ниједан закон није имао већи утицај од Закона о основном и средњем образовању из 1965. године, који је први пут донео савезну помоћ локалним школским окрузима. Други закони су такође утицали на финансирање школа. На пример, Закон о економским могућностима из 1964. створио је Хеад Старт, који је проширио предшколско образовање на породице које то нису могле да приуште. Слично, деца са инвалидитетом из сиромашних породица сада су имала приступ посебним образовним услугама. Додатни закони су двојезично образовање учинили доступним дјеци чији би недостатак знања енглеског језика иначе оставио иза друге дјеце њиховог узраста. Федерална помоћ је такође посвећена високом образовању, са савезним Законом о високом образовању из 1965. који је омогућио огроман раст финансијске помоћи за похађање факултета. Пре овог закона, 41 одсто Американаца имало је завршену средњу школу, а 8 одсто има факултетску диплому. Стопе завршених средњих школа порасле су на распон средњих 80 одсто, а више од једне трећине свих Американаца сада има факултете.

Проширење обухвата здравствене заштите на старије (Медицаре) и сиромашне (Медицаид) побољшало је квалитет живота и смањило сиромаштво. Старији сиромаси, углавном, сада су могли приуштити лијечење болести прије него што су постали хитни случајеви. Федерална помоћ за образовање у здравственим професијама и финансирање стварања центара медицинске изврсности произвели су већи приступ здравственој заштити и промовисали већи напредак у медицинским областима. У комбинацији са програмима бонова за храну и школским доручком који циљају на неухрањеност и глад, ови програми су дали значајне резултате. Смртност дојенчади, која је средином 1960-их износила 26 смртних случајева на 1.000 рођења, данас је пала од 5,9 на 1.000 данас. Очекивано трајање живота порасло је са 66,6 година за мушкарце и 73,1 година за жене 1964. године на 73,6 година за мушкарце и 79,2 године за жене 1997. године.

Федерално финансирање становања, јавног превоза, радних места и урбаног развоја ублажило је многе терете са којима се суочавају сиромашни и средња класа. Наравно, све је то скупо коштало, а критичари су тврдили да су ти програми неодрживи, отворили врата сталној потрошњи на дефицит, поткопали дугорочну фискалну снагу Америке и учврстили зависност од владе међу нижим класама. Други су тврдили да су многе од ових иницијатива прекршиле принцип федерализма, који је поделио власт између савезне владе и држава, у корист проширења федералне моћи и контроле.

Други су још приметили да су чак и са успесима Великог друштва, Сједињене Државе знатно пале од циљева које је сам председник Џонсон поставио на почетку овог подухвата. Џонсон је, на крају крајева, позвао на „безусловни“ рат, чији је циљ „не само да ублажи симптом сиромаштва, већ и да га излечи и, пре свега, спречи“. Његов говор „Велико друштво“ рекао је да није довољно прекинути материјалне димензије сиромаштва, већ да је урбана регенерација неопходна за даљу борбу против „усамљености, досаде и равнодушности“.

Ови узвишени циљеви нису постигнути и можда се нису могли постићи. Безусловна предаја сиромаштва никада није дошла. Али када се прилагоде скромнијим, реалнијим очекивањима и мере се материјалним утицајем на стопу сиромаштва и економску неједнакост 1960 -их и 1970 -их, тешко је сумњати у успех Великог друштва.

Захтев Б.

Председник Линдон Јохнсон водио је два рата 1960 -их: један против комунизма у Вијетнаму и један против сиромаштва код куће. Његова политика није успела да обезбеди победу ни у једном сукобу. Јужни Вијетнам пао је комунистима 1975. године, а ми се и данас боримо против рата против сиромаштва - резултат ненамерних последица вере у владина решења друштвених проблема.

Јохнсон је у својој поруци о стању уније из 1964. објавио "безусловни рат сиромаштву". Он је створио Канцеларију за економске могућности како би развио механизам помоћу којег ће се помоћи сиромашнима. Али његов нагласак на сиромашнима у решавању њихових проблема кроз акционе програме заједнице (ЦАП -ове) и уз „максимално изводљиво учешће“ самих сиромашних, којима често недостају образовне способности и политичке вештине неопходне за побољшање њиховог стања, није успео. Ефикасност програма била је онемогућена када су радикалне групе и бирократи заобишли либералне политичаре током рата, наљутивши традиционалне демократске бирачке округе неопходне за борбу против сиромаштва, и урбане политичке шефове и моћне чланове Конгреса.

Слоган Велике кампање био је слоган кампање објављен у пролеће 1964. Након Јохнсонових одлучних избора за председника у новембру, он је радио са огромном већином коју је имао у Конгресу на доношењу закона чији је циљ пружање државне помоћи образовању, здравственој заштити (Медицаре и Медицаид ), рехабилитацију опадајућих урбаних подручја и прописе заштите животне средине, међу десетинама других програма. С тим је повезан и појам пружања могућности - руку горе, а не руке - али убрзо је појам права замијенио прилику у либералном размишљању. Коалиције корисника социјалне помоћи, бирократе које штите њихову територију и демократски политичари штите рат против програма сиромаштва упркос њиховом очигледном неуспеху.

Велико друштво и рат против сиромаштва изазвали су два међусобно повезана проблема. Прво, довели су до повећане зависности од владе и перверзних подстицаја који су наштетили сиромашнима. Један пример за то су исплате социјалне помоћи самохраним мајкама које су обесхрабриле постојање оца у кући (накнаде се смањују ако у домаћинству ради мушкарац). То је довело до снажног повећања једнородитељских домаћинстава. Упркос томе колико самохрани родитељ може бити херојски у покушају да подигне дете, број самохраних домаћинстава у сиромаштву драстично се повећао са 1,5 милиона 1960. године на приближно 5 милиона тренутно. Ово се упоређује са приближно 2 милиона венчаних домаћинстава испод границе сиромаштва, која је константна од 1964. Континуирана фрагментација породица у сиромаштву довела је до повећаног криминала, употребе дрога, стопе напуштања школовања и великих друштвених проблема у урбаној и руралној Америци .

Други проблем су трошкови федералних програма за помоћ сиромашнима. Порески обвезници су од средине 1960-их потрошили 20 билиона долара на борбу против сиромаштва. Ово укључује стамбене накнаде, бонове за храну, социјалне бенефиције, образовање, здравствену заштиту и друге бенефиције. Цена је већа од цене свих ратова вођених у америчкој историји од Револуције до данас. Какви су резултати такве потрошње? Стопа сиромаштва није опала и остаје иста као 1964. године, а дошло је до експлозије у износу федералних долара (и државних долара) потребних за финансирање свих програма. Резултирајућа криза права (посебно за Медицаре и Медицаид) пријети банкротом земље јер државе троше све већи износ свог буџета на образовање и здравствену заштиту сиромашних.

Нестанак урбаних заједница као резултат рата против сиромаштва такође је стални проблем. Деиндустријализација и пад почетних послова у индустрији догодили су се у исто вријеме када се савезна влада уселила као мрежа подршке сиромашнима. Генерацијско сиромаштво се проширило међу градским сиромашнима, који су били све више сегрегирани у пропалим школама, јавним становима и систему који их је приморао на зависност. То се јасно види у урбаним срединама где су присутни хаос, друштвени проблеми, криминал и употреба дрога.

Рат против сиромаштва пружио је слабе подстицаје сиромашнима да побегну и побољшају свој живот. Вера у владу да реши социјалне проблеме повећала је друштвену потрошњу на програме осмишљене за помоћ сиромашнима са 14 процената федералног буџета на више од 35 процената до 1980 -их. Резултати су изложени у свим градовима, руралним подручјима и заједницама у којима је сиромаштво велико и показују неуспех владе у решавању националног проблема са сиромаштвом.

Питања историјског образложења

Помоћу брошуре А: графички организатор тачка-контрапункт одговорите на историјска питања расуђивања о овој тачки-контрапункт.


Предност: Обећања и неуспеси

Рани шездесети били су доба националне расправе о сиромаштву у Америци. Широко прочитани есеј левичарског писца Двајта Мекдоналда од 13.000 речи у Нев Иоркеру у јануару 1963. популаризовао је књигу из 1962. године Друга Америка: Сиромаштво у Сједињеним Државама, која је наводно поставила темеље за Рат против сиромаштва. По узору на ЈК Галбраитх из 1958. Тхе Аффлуент Социети, који је тврдио да сиромаштво у Америци више није „масовна невоља [већ] више него накнадна помисао“, социјалистички писац Мицхаел Харрингтон написао је Другу Америку, тврдећи супротно: то велико сиромаштво је у то време још увек била стварност у Америци и да се њено смањење није кретало тако брзо као што се мислило.

Да би промовисао своју иницијативу Рат против сиромаштва, председник Џонсон је обишао шест апалачких држава погођених сиромаштвом, укључујући и посету у мају 1964. дому фармера закупаца Виллиама Давида Марлова близу Роцки Моунт-а, НЦ. Фотографија Цецил Стоугхтон, 7. маја 1964, љубазношћу Државног архива Северне Каролине.

Стање сиромаштва у Америци средином века забрињавало је председника Џона Ф. Кенедија, који је наводно направио своју агенду против сиромаштва након што је прочитао Харрингтонов коментар.Валтер Хеллер, председавајући Савета економских саветника председника Кеннедија од 1961. до 1964. године, постао је кључан у спровођењу напора председника Кеннедија у борби против сиромаштва након његовог убиства у новембру 1963. Хеллер је информисао Линдона Јохнсона о плану који ће на крају постати економски Закон о могућностима из 1964. године, који је укључивао Завод за запошљавање и програме образовања и обуке, укључујући почетак пројекта - фокус овог поглавља.


Приказ књиге

Аутор Зацхари М. Сцхраг. Балтиморе, МД: Тхе Јохнс Хопкинс Университи Пресс, 2006. 376 стр., Илустрације, карте, индексно платно, 30,00 УСД.

За изградњу четврт века и око 10 милијарди долара, систем брзог транзита од 103 миље у главном граду земље, познат као метро Васхингтон, рангиран је као један од највећих јавних радова у земљи. Да је замишљен, финансиран и изграђен током процвата изградње аутопута и да је најмање осам независних влада у две државе и Дистрикту Колумбија морало да постигне консензус о скоро сваком аспекту његовог пројектовања, рада и финансирања, чине изградњу система изузетним достигнућем. Изграђен упркос наизглед непремостивом противљењу с времена на време, имао је дубок, иако недоследан, утицај на развој региона националне престонице.

Ин Подземна железница Великог друштва, Професор историје Универзитета Георге Масон Зацхари Сцхраг нуди темељно истражен и јасно написан приказ еволуције метроа Васхингтон, од његових претходника у приватном власништву до садашње конфигурације. Испитујући Метро са тачке гледишта оних који су се залагали, борили, изграђивали, финансирали и користили систем, открио је сложен скуп међусобно повезаних техничких и политичких снага које су на крају постигле оно за шта су неки веровали да никада неће бити могуће. У том процесу, Сцхраг тврди да је Метро јединствен споменик Великом друштву и време када су Американци веровали у неограничене могућности и пожељност своје владе да заговара и изводи изузетне пројекте за опште добро.

Није изненађујуће што је финансирање нит која се провлачи кроз читаву књигу, али никако није једина. Заправо, Сцхраг не описује детаљно финансијску причу & мдасхцонволутед јер је & мдасхун седмог поглавља (од десет). Уместо тога, он наглашава факторе који су довели до железнички оријентисаног транзитног система, као што су географија и демографија региона, свеукупно планирање и избор рута, оснивање и функционисање различитих међувладиних агенција укључених у процес, интензиван противљење заговорника аутопутева који желе да изграде нове аутопутеве и мостове и начине на које су планери у различитим јурисдикцијама којима би Метро служио укључили способности система у своје планове коришћења земљишта. Њихов степен успеха или неуспеха & мдасханд Сцхраг тврди да су обоје у доказима и да су одиграли важну улогу у томе да ли су градови и окрузи са обе стране реке Потомац расли према увелико унапред смишљеном, урбанистички оријентисаном плану, или више насумичним линијама које су игнорисали, па чак и насупрот, читава идеја планиране урбанизације у њиховим приградским и руралним подручјима. У складу с тим, овај недостатак планирања и визије оставио је нека подручја, посебно у Сјеверној Вирџинији, до данас лоше сервисирана и претрпана аутомобилима, док су се друга подручја, планирана имајући у виду Метро, ​​развила у урбане ходнике.

Сцхраг је укључивао теме које се на први поглед не могу чинити повезане са сложеним технолошким системом попут Метроа, али јасно оцртава улоге широког спектра друштвених елемената, као што су раса, очување суседства, пословни интереси, Конгрес, па чак и Васхингтон Комисија за ликовну уметност је обликовала све, од структуре руте Метроа до дизајна његових станица. Ако ти често супротстављени интереси нису довољно закомпликовали ствари, неочекивани нестанак аутобуских линија у приватном власништву овог подручја учинио је неопходним да Метро преузме многе од ових рута скоро преко ноћи, што је била тешка компликација када је његов примарни фокус био на изградњи метроа. Дуге расправе између сукобљених интереса биле су замршене, пуне интрига, дуготрајне и неуредне, али Сцхраг тврди да је овај процес на крају учинио Метро егалитарним системом који успешно служи друштвено-економским слојевима региона.

Колико год ова књига била добра, посебно с политичким и друштвеним аспектима приче, неке теме очигледно недостају. Грађевинарство, архитектура и изградња фиксне електране покривени су прецизно и добро, али изван основних концепата дизајна за прве аутомобиле, Сцхраг готово да и не помиње возна средства Метроа. Сваку наруџбу опреме направио је други произвођач, што је узроковало бројне потешкоће у постављању, раду и одржавању. Њихови различити погони и системи управљања могу отежати грубу вожњу када се ови аутомобили мешају у воз, као што су то често случај. Недостаје и дизајн и рад продавница за одржавање, као и већина проблема везаних за рад. Ништа значајно није укључено у дизајн и рад система за аутоматско управљање системом, нити у његове измене које су направљене годинама. Развој аутоматизованог система наплате карата и његових магнетних карата добили су тек спомена, мада су се ове, а касније и бесконтактне & куотСмарТрип & куот картице показале као виталне за ефикасно функционисање система. Све су то важна подручја без којих Метро не би могао функционирати и заслужују врсту пажње коју Сцхраг може јасно посветити. Искрено речено, ове теме му нису јаче стране и био је мудар да усредсреди своје напоре на друштвену историју и историју планирања која му тако добро иде.

Сцхраг је написао драгоцену студију о улози инфраструктуре у обликовању модерног, урбаног света и прикладно показује и могућности и ограничења великих јавних инвестиција. Али колико год било шта, Подземна железница Великог друштва нуди читаоцу увид у историју урбаног планирања и политике после Другог светског рата, и како су они допринели ставовима и програмима из доба Великог друштва. Стручњацима за ресурсе одговорним за управљање ресурсима из тог доба Сцхрагови увиди ће бити посебно осветљени. У извесном смислу, Метро је био микрокосмос највећих амбиција Великог друштва обликованих у бетону и челику. Читајући ову књигу, човек се пита да ли би овај монументални пројекат био могућ у било које доба историје САД.

Ј. Лавренце Лее
Историјски амерички инжењерски запис
Служба Националног парка


КРАЈ ВЕЛИКОГ ДРУШТВА

Можда је највећа жртва рата нације у Вијетнаму било Велико друштво. Како је рат ескалирао, тако се повећавао и новац уложен у његово финансирање, остављајући мање за плаћање многих социјалних програма које је Џонсон створио како би Американце извукао из сиромаштва. Џонсон је знао да не може постићи своје Велико друштво док троши новац за вођење рата. Није био вољан да се повуче из Вијетнама, међутим, из страха да ће свет ову акцију схватити као доказ америчког неуспеха и сумњати у способност Сједињених Држава да извршавају своје одговорности као суперсила.

Вијетнам је осудио Велико друштво и на друге начине. Снови о расној хармонији патили су, будући да су многи Афроамериканци, љути због неуспеха Јохнсонових програма за ублажавање тешког сиромаштва у унутрашњим градовима, изазвали фрустрације. Њихов бес је појачан чињеницом да се несразмеран број Афроамериканаца борио и умирао у Вијетнаму. Скоро две трећине Афроамериканаца који испуњавају услове су састављени, док су нацрти одлагања за факултет, изузећа за квалификоване раднике у војноиндустријском комплексу и програми обуке официра омогућили белој младости средње класе да избегне регрутацију или да се добровољно пријави у своју војну грану избор. Као резултат тога, мање од једне трећине белих мушкараца је регрутовано.

Иако Велико друштво није успело да уклони патњу или повећа грађанска права у мери у којој је то Џонсон желео, оно је направило значајну разлику у животима људи. До краја Јохнсонове администрације, проценат људи који живе испод границе сиромаштва преполовљен је. Док је више обојених него белаца наставило да живи у сиромаштву, проценат сиромашних Афроамериканаца драматично се смањио. Стварање Медицаре -а и Медицаида -а, као и проширење давања социјалног осигурања и социјалних давања побољшали су животе многих, док је повећано федерално финансирање образовања омогућило већем броју људи да похађају факултете него икада раније. Конзервативни критичари тврдили су да је проширивањем одговорности савезне владе на бригу о сиромашнима Џонсон нанео штету и пореским обвезницима и самим сиромашнима. Помоћ за сиромашне, многи сматрају, не само да неће успети да реши проблем сиромаштва, већ ће и охрабрити људе да постану зависни од „давања“ владе и изгубе жељу и способност да се брину о себи - аргумент који су многи сматрали интуитивно убедљивим, али за шта су недостајали убедљиви докази. Ти исти критичари оптужили су и Јохнсона да је оптеретио Сједињене Државе великим дугом као резултат потрошње дефицита (финансиране задуживањем) у коју се ангажовао.


Говор Линдона Јохнсона „Велико друштво“

Председник Хатцхер, гувернер Ромнеи, сенатори МцНамара и Харт, конгресмени Меадер и Стаеблер и други чланови фине делегације у Мичигену, чланови дипломске класе, моји колеге Американци:

Велико је задовољство бити овде данас. Овај универзитет је коедукован од 1870. године, али не верујем да је једна средњошколка из Детроита на основу ваших постигнућа рекла: „Приликом одабира факултета, прво морате одлучити да ли желите су -образовну школу или образовну школу . "

Па, обоје можемо пронаћи овде у Мичигену, мада можда у различито време.

Данас сам дошао веома нестрпљив да упознам студента из Мицхигана чији је отац рекао мом пријатељу да је образовање његовог сина било права вредност. То га је спречило да се мајка хвали.

Данас сам дошао из превирања ваше престонице у мир вашег кампуса да говорим о будућности ваше земље.

Сврха заштите живота наше нације и очувања слободе наших грађана је тежња за срећом нашег народа. Наш успех у тој потрази је тест нашег успеха као нације.

Век смо се трудили да се населимо и потчинимо континент. Пола века позивали смо неограничене изуме и неуморну индустрију да створе ред за све наше људе.

Изазов наредних пола века је да ли имамо мудрости да то богатство искористимо за обогаћивање и уздизање нашег националног живота и за унапређење квалитета наше америчке цивилизације.

Ваша машта, ваша иницијатива и ваше огорчење ће одредити да ли ћемо изградити друштво у којем је напредак слуга наших потреба, или друштво у којем су старе вредности и нове визије закопане под необузданим растом. Јер у ваше време имамо прилику да се крећемо не само ка богатом друштву и моћном друштву, већ према Великом друштву.

Велико друштво почива на обиљу и слободи за све. То захтева окончање сиромаштва и расне неправде, чему смо потпуно посвећени у своје време. Али то је тек почетак.

Велико друштво је место где свако дете може пронаћи знање које ће обогатити његов ум и повећати његове таленте. То је место где је слободно време добродошла шанса за изградњу и размишљање, а не страх од досаде и немира. То је место где град човека не служи само потребама тела и захтевима трговине, већ жељи за лепотом и глади за заједницом.

То је место где човек може обновити контакт са природом. То је место које поштује креацију ради ње саме и због онога што додаје разумевању расе. То је место где се мушкарци више брину о квалитету својих циљева него о количини својих добара.

Али највише од свега, Велико друштво није сигурна лука, одмориште, коначни циљ, завршено дело. То је изазов који се стално обнавља и позива нас ка судбини у којој се смисао наших живота подудара са чудесним производима нашег рада.

Зато желим данас да разговарам са вама о три места на којима почињемо да градимо Велико друштво - у нашим градовима, на селу и у нашим учионицама.

Многи од вас ће доживети дан, можда за 50 година, када ће бити 400 милиона Американаца - четири петине њих у урбаним подручјима. У остатку овог века урбано становништво ће се удвостручити, градско земљиште ће се удвостручити, а ми ћемо морати да изградимо куће, аутопутеве и објекте једнаке онима који су изграђени од када је ова земља први пут насељена. Дакле, у наредних 40 година морамо поново изградити читаве урбане Сједињене Државе.

Аристотел је рекао: "Људи се окупљају у градовима да би живели, али остају заједно да би живели добар живот." Данас је све теже живети добар живот у америчким градовима.

Каталог болести је дугачак: долази до пропадања центара и уништавања предграђа. Нема довољно стамбеног простора за наше људе или превоза за наш саобраћај. Отворено земљиште нестаје и стара обележја се крше.

Најгоре од свега је ширење драгоцјених и цијењених времена вриједности заједнице са сусједима и заједништва с природом.

Губитак ових вредности рађа усамљеност, досаду и равнодушност.

Наше друштво никада неће бити сјајно све док наши градови не буду велики. Данас је граница маште и иновација унутар тих градова, а не изван њихових граница.

Нови експерименти су већ у току. Задатак ваше генерације биће да од америчког града направи место где ће доћи будуће генерације, не само да живе већ и да живе добрим животом.

Схватам да бих, ако бих остао овде вечерас, видео да студенти из Мичиген -а заиста дају све од себе да живе добар живот.

Ово је место где је основан Мировни корпус. Инспиративно је видети како се сви ви, док сте у овој земљи, толико трудите да живите на нивоу људи.

Друго место где почињемо да градимо Велико друштво је на нашем селу. Увек смо се поносили тиме што нисмо само Америка јака и Америка слободна, већ Америка лепа. Данас је та лепота у опасности. Вода коју пијемо, храна коју једемо, сам ваздух који удишемо, угрожени су загађењем. Наши паркови су претрпани, наше обале преоптерећене. Нестају зелена поља и густе шуме.

Пре неколико година били смо веома забринути због „Ружног Американца“. Данас морамо деловати да спречимо ружну Америку.

Јер једном када је битка изгубљена, једном када се уништи наш природни сјај, она се више никада не може повратити. И једном кад човек више не може да хода са лепотом или да се чуди природи, његов дух ће увенути и његова храна ће се потрошити.

Треће место за изградњу Великог друштва је у америчким учионицама. Тамо ће се обликовати животи ваше деце. Наше друштво неће бити сјајно све док се сваки млади ум не ослободи да скенира најудаљеније домете мисли и маште. Још смо далеко од тог циља.

Данас 8 милиона одраслих Американаца, више него целокупно становништво Мицхигана, није завршило петогодишњу школу. Скоро 20 милиона није завршило осмогодишњу школу. Скоро 54 милиона - више од једне четвртине целе Америке - није ни завршило средњу школу.

Сваке године више од 100.000 матураната, са доказаним способностима, не уписује факултет јер си то не може приуштити. А ако не можемо образовати данашњу омладину, шта ћемо радити 1970. године када ће упис у основне школе бити 5 милиона већи од 1960. године? А упис у средње школе ће порасти за 5 милиона. Упис на факултете ће се повећати за више од 3 милиона.

На многим местима учионице су пренатрпане, а наставни програми застарели. Већина наших квалификованих наставника је потплаћена, а многи наши плаћени наставници су неквалификовани. Зато сваком детету морамо дати место за седење и учитеља од кога ће учити. Сиромаштво не смије бити препрека учењу, а учење мора нудити бијег од сиромаштва.

Али више учионица и више наставника нису довољни. Морамо тражити образовни систем који расте са изврсношћу како расте. То значи бољу обуку за наше наставнике. То значи припремити младе да уживају у сатима разоноде, као и у сатима рада. То значи истраживање нових техника поучавања, проналажење нових начина за подстицање љубави према учењу и способности за стварање.

Ово су три централна питања Великог друштва. Иако наша Влада има много програма усмјерених на та питања, не претварам се да имамо потпуни одговор на те проблеме.

Али обећавам ово: Прикупићемо најбољу мисао и најшире знање из целог света како бисмо пронашли те одговоре за Америку. Намеравам да оснујем радне групе за припрему низа конференција и састанака Беле куће - о градовима, о природним лепотама, о квалитету образовања и о другим новим изазовима. И са ових састанака и из ове инспирације и из ових студија почећемо да постављамо свој пут ка Великом друштву.

Решење ових проблема не почива на великом програму у Вашингтону, нити се може ослонити само на ограничена средства локалних власти. Они захтевају од нас да створимо нове концепте сарадње, креативни федерализам, између Националне престонице и лидера локалних заједница.

Вудро Вилсон је једном написао: "Сваки човек који буде послан са универзитета треба да буде човек своје нације, као и човек свог времена."

Унутар вашег живота моћне силе, већ ослобођене, одвешће нас према начину живота изван домена нашег искуства, готово изван граница наше маште.

У добру и у злу, историју је вашу генерацију поставила да се носи са тим проблемима и води Америку ка новом добу. Никада до сада нисте имали прилику да пружите људима у било ком добу. Можете помоћи изградњи друштва у коме се захтеви морала и потребе духа могу остварити у животу Нације.

Дакле, хоћете ли се придружити битци како бисте сваком грађанину дали потпуну једнакост коју Бог наређује и закон захтева, без обзира на његово веровање, расу или боју коже?

Хоћете ли се придружити битци како бисте сваком грађанину дали бег од огромне тежине сиромаштва?

Хоћете ли се придружити битци како бисте омогућили свим народима да живе у трајном миру - као суседи, а не као смртни непријатељи?

Хоћете ли се придружити битци за изградњу Великог друштва, како бисте доказали да је наш материјални напредак само темељ на којем ћемо градити богатији ум и дух?

Постоје плашљиве душе које кажу да се ова битка не може добити да смо осуђени на богатство без душе. Не слажем се. Имамо моћ да обликујемо цивилизацију какву желимо. Али потребна нам је ваша воља, ваш труд, ваша срца, ако желимо да изградимо такво друштво.

Они који су дошли у ову земљу желели су да саграде више од нове земље. Тражили су нови свет. Зато сам данас дошао овде у ваш кампус да вам кажем да њихову визију можете претворити у стварност. Па хајде да од овог тренутка започнемо наш рад како би се у будућности људи осврнули и рекли: Тада је човек, након дугог и уморног пута, окренуо подвиге свог генија до потпуног богаћења свог живота.


Велико друштво: нова историја са Амити Схлаес

Ове недеље на Уобичајено знање, разговор са ауторком и историчарком Амити Схлаес о њеној новој књизи, Велико друштво: нова историја. Покренуло га је Јохн Ф. Кеннеди, а довршио Линдон Б. Јохнсон, Велико друштво је било једно од најопсежнијих закона икада донетих у америчкој историји. На својој површини, Велико друштво је било план за смањење руралног и градског сиромаштва, али у коренима су били социјалистички и комунистички покрети 1930 -их. Схлаес дели историју тих покрета и износи како су они утицали на генерацију америчких политичара после Другог светског рата, укључујући и мање памћене личности попут Саргент Схривера, Даниел Патрицка Моинихана и Валтера Реутхера. Осим тога, Велико друштво је било претеча многих политика и идеја које су данас у моди, укључујући Универзални основни приход и Медицаре фор Алл. Схлаес такође тврди да је оно што је иницијатива политике Великог друштва у оквирима штрајкова, Рат против сиромаштва и нова поплава користи заправо постигнута „било супротно од спречавања сиромаштва - успоставили су нову врсту сиромаштва, стални осећај потлачености“. Схлаес доказује да, опет, политике и закони са најбољим намерама често имају супротан ефекат.

Кликните овде да бисте видели транскрипт овог разговора.


Велико друштво: нова историја са Амити Схлаес

Петер Робинсон: Добро дошли у Унцоммон Кновледге, ја сам Петер Робинсон. Дипломирала на Јејлу, Амити Схлаес, ауторка је четири бестселера Нев Иорк Тимеса, укључујући "Цоолидге", њену сјајну биографију 30. председника и "Заборављени човек: нова историја" Велике депресије. "Њен најновији том , "Велико друштво: Нова историја." Друштво, добродошли.

Амити Схлаес: Хвала Петер.

Петер Робинсон: Узгред, напоменуо бих да сте аутор четири бестселера Нев Иорк Тимеса и мајка четворо деце. У неком тренутку ћемо се можда запитати како, забога, изведете тај чин. Снимамо данас у кампусу Универзитета Станфорд. Овог јуна класа 2020 ће дипломирати више од 50 година након доношења Великог друштва. Више од пола века након ере Јохна Ф. Кеннедија, Линдона Баинес Јохнсона и Рицхарда Милхоус Никона. Накратко ћемо сада целу емисију посветити Великом друштву, али укратко шта садашњи студенти треба да схвате о великом друштву?

Амити Схлаес: Млади су тада били попут вас. Били су идеалисти. Видели су огромно богатство у Сједињеним Државама и рекли: "Зашто једноставно не можемо учинити оно мало што је преостало?" Зашто не можемо усрећити последњу десетину или 1/10 "Америке?" "Зашто све не може бити поштено?" То је изразито идеалистички период. Велико друштво настало је почетком 60 -их година и то имамо и ми. Друго, интерес за, флерт или наклоност према социјализму.

Петер Робинсон: У реду. „Велико друштво“. „Није било много самоописаних„ социјалиста у земљи почетком 1960-их “, ипак су многи Американци настојали да америчко друштво преобрате,„ било петљањем или обновом “, у име побољшања живота за све. Дошли сте до овога малопре, али желим да вас питам, уоквирите то мало чвршће. Ево, шездесетих година прошлог века Сједињене Државе су изашле из Другог светског рата као најмоћнија нација на земљи и историја земље је била прилично јасна. Апсорбирао је имигрантски талас за таласом и створио једно од најбогатијих друштава у историји човечанства. Па ипак су мислили да то треба пребољети. Зашто?

Амити Схлаес: Нешто од овога био је успех Другог светског рата. Замислите да сте ветеран и видели сте шта смо радили у Европи. Након што је добро очистио мало сиромаштва у Сједињеним Државама, велики интелект Норман Подхоретз рекао је да је „рјешавање и лијечење сиромаштва била само акција чишћења“. Тако да је у Сједињеним Државама постојао прави осећај поверења да можемо учинити све. Свакако се позабавите малим кућним проблемима. То је био велики део тога. Део тога је био у томе што људи који су рођени, прави рани беби боомери, нису прошли Велику депресију. Тако су били оптимистичнији од родитеља ветерана или ветерана, већег већег брата, само генерално у погледу онога што је могуће у Сједињеним Државама и много опуштеније. Ако нисте преживели велику депресију, па можемо сада да излечимо сиромаштво. Америка је богата. Животни стандард нисмо имали нигде упоредив.

Амити Схлаес: Азија још није представљала никакву претњу. Азија је била место које смо морали да спасимо. Европа је била место које смо морали да спасимо. Није било појма с којим бисмо се икада могли такмичити.

Петер Робинсон: Дакле, један од фактора је тај осјећај да могу учинити све јер неки од њих, неки од великих друштвењака, или каква год именица била, нису преживјели Велику депресију. У извесном смислу, нису знали колико ствари могу бити лоше. И свима је на уму био Други светски рат у којем смо победили. Управо смо победили. Обновили смо Западну Немачку, обновили Јапан. У реду, други фактор који наглашавате је просперитет. „Велико друштво“. „Америка је свакако била довољно просперитетна“ да си приушти велики експеримент попут социјализма. „Америчка незапосленост је била ниска и све је нижа.“ Амерички посао је процветао. „Као што се Стаљин шалио,„ Америка је била једина држава на свету “која је могла себи приуштити комунизам. Затвори цитат. Зато разговарај о томе само тренутак. Осећај економског узгона.

Амити Схлаес: Па и то је као данас. Американци данас мисле да је све већа берза њихов обред рођења. Па то је 28.000 или 27.000. Ускоро ће бити 30. Очекујемо то. А до тада, када питате студенте "За 10 година", када будете имали прави посао, колико ће то бити више "или колико ниже?" Увек кажу 35 или 37. У то време, берза је расла, а број, оријентир за који су сви замишљали да ћемо ускоро проћи је 1.000.

Амити Схлаес: 1.000 које је стигло Није изгледало, није било тешко добити посао. Врста недостатка радне снаге коју данас трпимо, такође је била мешавина. Ако сте хтели посао, добили сте га.

Амити Схлаес: Мање више. Чак и да нисте посебно вешти. Они би вас обучавали. Толике су потребе за радном снагом постојале почетком 60 -их.

Петер Робинсон: Дакле, имамо осјећај да земља може учинити све, да има ресурсе да си све приушти, а онда је ту још један фактор. Опет цитирам вашу књигу Амити. „У настојању Великог друштва, држава је„ приватни сектор пребацила у улогу консултанта, радног коња “и краве музаре. Затвори цитат. Опет, на први поглед ово је загонетно. Приватни сектор је произвео сав материјал који нам је омогућио да победимо у Другом светском рату. То је приватни сектор у којем Детроит и Флинт у Мичигену цветају и способни су да плате високе плате које привлаче људе из целе земље. Зашто гледају на све ово и кажу: "Ах, само ћемо помузати приватни сектор", допустићемо влади да обави посао. "

Амити Схлаес: Па у идеализму, желимо имати одлично друштво. Постоје два начина да се добије одлично друштво, приватни или јавни сектор. Као што сте споменули Петра, ми смо изабрали јавни сектор. А питање је, зашто. А одговор је, мислим да је војска била део тога.

Амити Схлаес: Људи граде војноиндустријски комплекс. Само влада може направити интернет. Само влада може покренути национални план сиромаштва ако нам је потребан национални план сиромаштва. То може учинити само влада и Мицхаел Харрингтон, млади социјалиста, не тако млад, али млади социјалиста, који је на почетку књиге отишао у Белу кућу да види може ли добити план сиромаштва. ЈД Ванце из тог периода јер га је посебно занимало

Петер Робинсон: Аппалацхиа.

Амити Схлаес: Аппалацхиа. Написао је "Хиллбилли Елеги" из доба које се звало "Друга Америка", о сиромаштву у Апалачији и другде. Рекао је, "Па само влада то може учинити." Он је то рекао у својим књигама. "Само не мислим да би градови ово могли учинити." И то видите и данас. Кажете: "Шта је било пре социјалног осигурања?" Ништа. А у стварности постоје мале институције, понекад заједница, понекад црква, које могу учинити нешто и учинити друштвено добро, али господин Харрингтон и млади социјалисти и социјалдемократе и социјална заштита, знате, идеалисти тог периода мислили су само да је савезна влада , иначе ништа.

Петер Робинсон: У реду, то су предикати. Сада настаје Велико друштво. Често повезујемо Велико друштво са једним председником, Линдоном Јохнсоном, али наглашавате да је ово био пројекат тројице мушкараца. Јохн Кеннеди, Линдон Јохнсон наравно, али и Рицхард Никон. Па узмимо сваки од ових редом. Јохн Фитзгералд Кеннеди, председник је мање од три године, пре него што је, наравно, убијен. Али чак и у том случају његова администрација проширује накнаде за незапослене, бенефиције социјалног осигурања, уводи становање и превоз, али ту постоји загонетка. У исто време ЈФК је одговоран за дубоке порезе на приход. Нису донесене за његовог живота, али их он предлаже, а Конгрес их доноси након његове смрти. Дакле, ово је чудна слика. Имате човека спремног да искористи владу за проширење, оснивање Великог друштва, али такође изгледа да разуме важност приватног сектора. Жели да смањи порезе како би промовисао економски раст. Дакле, који је прави начин за разумевање ЈФК -овог односа према Великом друштву.

Амити Схлаес: Сви председници су само збир импулса. Значи, желиш да видиш човека, зар не?

Петер Робинсон: Хајде да то запишемо.

Амити Схлаес: Који ће импулс данас превладати, зар не? Посебно у експрес лонцу који је председништво, али поред тога.

Петер Робинсон: Није само Доналд Трумп. Све су то снопови импулса.

Амити Схлаес: То су снопови импулса и врх тога Јохн Кеннеди. То је било Кеннедијево предсједништво чак више него предсједништво Јохна Кеннедија. Дакле, импулси у Кеннедију припадају његовој породици. Тако је његов брат Роберт Кеннеди био с његове лијеве стране, а ипак је осјећао да му је потребан његов брат Роберт Кеннеди, у кабинету као главни тужилац. Његов отац је био с његове десне стране, јер је његов отац био стари Валл Стреетер

Петер Робинсон: Тврдо кувани бизнисмен.

Амити Схлаес: и био је председавајући СЕЦ -а и био је прилично тежак и вероватно није толико поуздан. Дакле, са којим Јованом разговарате је део тога. Кенеди је поштовао капитализам, али га није нарочито разумео. Некако је мислио да је начин на који сте напредовали важан и састао се у просторији као што је његов отац са важним синдикалним лидерима и важним бизнисменима. И пословним људима није требало веровати. Диван Фројданац могао би нам дати анализу тога, али се ипак потукао са великим челиком и рекао је: "Отац ми је рекао да не можеш веровати" тим гадовима. "То је био велики челик, али његов отац је толико зезнуто да је речено да је, када је постао председавајући ДИК -а, то била лисица која је чувала кокошињац. Дакле, постојало је ово суштинско неповерење према послу и нека идеја да је посао добар и свакако нека врста кејнзијанског разумевања раста. И кејнзијанаца и снабдевања -Сидери су први рођаци, зар не?

Амити Схлаес: Имају много заједничког, па су добро мислили да ћемо стимулирати економију ако смањимо порезе, а он је то научио од људи попут Јохна Кеннетх Галбраитха и помислио је: "То има смисла." Уопштено говорећи, остављајући по страни послове које је вештачки раздвојио, Џон Кенеди је био човек који поштује појединца. "Не питајте шта ваша земља може учинити", питајте шта можете учинити за своју земљу. "И веома добро је разумео иницијативу и самодисциплину. Дакле, сви ови надметајући импулси били су у њему. Бобби Кеннедијева страна и Еунице Кеннеди страна су рекли , "Направимо мале пројекте за помоћ младима", будимо пријатељи са Фордовом фондацијом "и испробајмо тамошње идеје. "Хајде да имамо огромне програме за делинквенте." А то је био, претпостављам, рекао би заметак Великог друштва.

Амити Схлаес: Али Кеннеди никада није имао визију као његови претходници.

Петер Робинсон: У реду, што нас доводи до Линдона Баинес Јохнсона. Говорећи о сноповима импулса. Два цитата, оба из „Великог друштва“. Цитат број један, ово је ЛБЈ на ​​Универзитету у Мичигену, он говори 22. маја 1964. године.

[Линдон Б. Јохнсон]: Окупићемо најбоље мисли из целог света. О градовима, о природним лепотама, о квалитету образовања и о другим изазовима који се појављују. Из ових студија ћемо почети да постављамо свој пут ка Великом друштву.

Петер Робинсон: Тешко је рећи о чему прича, али велико је. Други цитат. Ово си ти. "Када су Јохнсонови помоћници изразили трему", опио их је својим храбрим одговором. "" Па, "рекао је Јохнсон," "чему, дођавола, служи председништво?" бенефиције и корисници и све то док је појачавао рат у Вијетнаму. Шта је мислио да ради?

Амити Схлаес: Амбитион. Почињем са амбицијом. Мисао долази након амбиција, зар не? Желим да.

Петер Робинсон: Будите већи од Џона Кенедија.

Амити Схлаес: Буди већи од Џона Кенедија. Желим, врло сложен човек, а не моја тема у овој књизи јер је књига о људима који раде за њега. Домаћи најбољи и најсјајнији. Будале које пате. Али он, добри Џонсон, хтео је да изврши своју дужност и испуни обећања платформе демократске странке 1960. године и ода почаст Џону Кенедију. Мање добар и хуманији Џонсон, само је хтео да им покаже да то може боље од Кенедија и имао је ту предност јер је конгрес постао демократичнији. И тако је имао гласове за пројекте попут смањења пореза које Кеннеди не би имао.

Петер Робинсон: 1964. године, наравно, Јохн Кеннеди је убијен, убијен, Барри Голдватер, човјек с деснице, републикански је кандидат, а Јохнсон побјеђује и постиже огромну демократску већину у дому и сенату, чинећи тако конгрес најлибералнији конгрес од 1936. Мислим да сам у праву. Мислим да је то ваша поента. Политика овога је да су врата широм отворена и да добије све што жели.

Амити Схлаес: Јохнсон је имао дозволу коју Кеннеди није имао. Поред тога, имао је и господара сената. Знате, способност.

Петер Робинсон: Био је лидер већине у сенату пре него што је постао потпредседник Џона Кенедија.

Амити Схлаес: Као и друге добре, дивне књиге попут Роберта Цара које су покривене, али да, и ви играте на своју снагу, зар не? Ви играте позицију у бејзболу која је ваша, па је Јохнсонов став био да доноси законе. А Јое Цалифано је врло проницљива књига о Јохнсону.

Петер Робинсон: Јое Цалифано био је старији помоћник Јохнсона.

Амити Схлаес: Да, жао ми је старији помоћник и касније сам постао члан кабинета под другим председницима. Рекао је да је Јохнсон "донео законе онако како други људи" једу чоколадне колачиће. "Он је само, то је закон, то је закон, то је закон, то је закон, без много обзира према последицама закона. Мислим да је он нека врста мисли коју је поштовао, поред ЈФК -а, Трумана и ФДР -а. Његов интелектуални и политички отац јер је читава Јохнсонова младост као политичар радила у Нев Деалу. Велико друштво ће бити чак и боље од Нев Деал -а, знате, погодите шта, сада кошта више.Мислим, Јохнсонове обавезе коштају више од обавеза ФДР -а, дакле.

Петер Робинсон: У реду, Рицхард Милхоус Никон. „Велико друштво“. "Иако је бирачко тело очекивало" да ће Рицхард Никон водити конгрес у смањивању "Великог друштва", он је ипак републиканац. Велико друштво је демократски пројекат. "37. председник га је на крају проширио."

Амити Схлаес: Да, готово се може осјетити да Пат Буцханан, његов писац говора, дрхти од бијеса јер су потрчали за Никона. Никсон је водио прелепу кампању на много начина. Добро је говорио.

Петер Робинсон: '68 говоримо.

Амити Схлаес: '68. Говорио је добро, био је интелигентан, био је мање силеџија од Јохнсона који се само пробијао кроз чангризавост и често малтретирање. Имао је јасне аргументе, имао је саосећања, али је мислио да ће пресећи владу. На пример, посматрачи су мислили да ће се Никсон решити канцеларије за сиромаштво коју је основао Џонсон и која је јако погрешила. Није. Што да не? Па један одговор је Вијетнамски рат. И Јохнсон и Никон морали су држати земљу мирном, са мање нереда, док су отпремили много младића. Запамтите бројке, за само неколико година идете од 50.000 младића до 500.000 младића. Такође, за Никсона је био веома важан и много је размишљао о политици. Био је добар у схватању политике. Желео је да демократски центар гласа за њега. Па је демократама бацио много костију. Један је био тај што је дозволио огромно ширење маркица за храну. То је добар пример, који звучи тако не-Никсонски. Значи, и Никсон, који је био Никсон, променио се. Његов омиљени пријатељ за игру био је, у раном Никсоновом председништву, с домаће стране Даниел Патрицк Моинихан.

Петер Робинсон: Доћи ћемо до њега за минут.

Амити Схлаес: Да, али то се промијенило када је Никон постао узнемирен као што знамо из историје Ватергатеа. Појавио се параноични Никсон и само скоро другачији импулс, други човек.

Петер Робинсон: Описујете догађаје у августу 1971. године.То је да је у Кемп Дејвиду одржан познати састанак. У петак, 13. августа, председник Никон састаје се у Цамп Давиду са десетак својих саветника, укључујући дивове, мушкарце, све су то мушкарци, мушкарци за које мислимо да су дивови економије слободног тржишта, попут Артхура Бурнса, Паул Волцкера, Херберта Стеина, Георгеа Схултз. А онда се у недељу увече саветују. У недељу увече Никсон се враћа у Вашингтон и испоручује и адресу из Овалне канцеларије у којој затвара златни прозор. Тиме је окончана конвертибилност долара у злато, што онемогућава страним владама да претворе те фондове. Претворите њихове доларске залихе. Он намеће контролу надница и цена и намеће додатну накнаду на увезену робу. Цитирате Петеа Петерсона, који је тада био млађи службеник. Постао је секретар за трговину, а касније и даље главна личност на Валл Стреету. Пете Петерсон каже: "То је било отприлике тако нетржишно оријентисано," нерепубличка идеја коју сам могао замислити. "Затворите цитат. Па ме погађа, не изразите то тако, па желим да се уверим да У праву сам. Чини ми се да је ово показано на интелектуалном нивоу, иако ту идеју не схватају довољно озбиљно, али показује како је Велико друштво носило све са собом. Нема, ништа од овога велике бројке кажу Рицхарду Никону, не можеш то учинити.

Амити Схлаес: Па цовек је погресан. Политика је јача од интелекта и људи око Никсона су хтели да буду укључени. То је део тога и Херб Стеин, који је засигурно највише рефлектирао од свих њих, лепо пише.

Петер Робинсон: Знате економију изнутра, али сте и тако оштроумни у погледу људске природе.

Амити Схлаес: Па шта се дешава када имате моћ сунца тако близу себе и тако вам је топло. И Никсон је одлично свирао. Увек су били несигурни, изигравајући људе један против другог. Он је мучио људе, па су се уверили, ти велики економисти, да је то потребно за економску анатему. И успут сувишна економска анатема. Ако ћете имати тарифе, можда не морате да ослобађате валуту од злата јер ће ефекат бити исти. Или вам не требају, па је то било само гомила ствари које су, свака мера коју су могли да смисле Никон и демократа Јохн Цонналли, министар финансија, били на овом дневном реду онога што се зове Цамп Давид Агенда. И све је то било контрадикторно и анатемирано. То двоје, и поновило се, жао ми је. Било је сувишно, понављало се, понекад је контрадикторно, и дефинитивно анатема и сви су се сложили с тим. Зашто? Зато што су добро мислили да би Никон могао поново победити. Никсон је овде као Хуан Перон. Мислим, ово је врло, врло познат образац људима који нису из САД-а и ми смо наивни ако се убедимо да то не радимо. Никсон је желео да стимулише економију да победи на изборима. Хтео је да звецка ланцем Кинеза. Звучи ли вам познато? Желео је да игра џудо или карате са страним лидерима и уплаши их, изненади, шокира и задиви. Желео је да јавност има поверење ако изађе као снажан човек. Уживао је у кризи као у прилици и то је написао. Дакле, све се ово дешавало и сви ови момци су се одјавили. Мислим да је то била економија која се размењивала јер се замислите да сте у Цамп Давиду, а Херб Стеин ово лепо описује. Морнарички официри вас чекају. Имате тениски терен, добијате мали блејзер на коме пише "Цамп Давид састанак". Можда чак пише август 1971. Артхур Бурнс, нахрањени председник такође је добио неке чаше за пиће из Цамп Давида и рекли су: "Ушао сам." Ја сам у групи. "Ја сам у просторији у којој се то дешава."

Петер Робинсон: То је био мамац унутрашњег круга.

Амити Схлаес: У соби као у песми "Хамилтон". "Желим да будем у просторији у којој се то дешава" тако јако да могу да осетим то. "Ево ме." Краљ ме воли. "Никсон им ласка и говори им да су сви одлични дипломати, а они потписују ову ствар. И то је доврага из економије довољно дуго да Никсон ће поново победити.

Петер Робинсон: Између осталог.

Амити Схлаес: О Бурнсу бисмо требали разговарати само кратко.

Амити Схлаес: Артхур Бурнс, занимљиви су ови ликови.

Петер Робинсон: Артхур Бурнс, који су му датуми? Не могу да се сетим.

Амити Схлаес: Постао је нахрањен председавајући. Дакле, он је био храњени председник. Пре тога је саветовао Никсона као свог вишег саветника, а он је некада био на челу Националног бироа за економска истраживања. Био је ментор Милтона Фриедмана.

Петер Робинсон: Тако је.

Амити Схлаес: Он се свакако залагао за слободна тржишта чак и за време Никсонове администрације. Петер, у вези са вашим радом, написао је заиста пророчански рад у којем се каже: "Колико год Совјетски Савез изгледао снажан," његова економија ће пропасти ".

Амити Схлаес: Био је бриљантан и знао је да би могло бити превелике инфлације и вјероватно би требао повећати камате, али Никон то није желио. И Никон је мучио Бурнса све док Бурнс није попустио. Како га је мучио? Играјући на његову слабост на начин на који то раде насилници, што је у Бурнсовом случају случајно његово јеврејско порекло.

Амити Схлаес: Дакле, само једна прича. Када је Никсон био председник, имао је посебан догађај. Он је имао цркву у Белој кући да бисте могли да одете на недељну службу у Белу кућу. Што се тиче Вашингтона, шта то значи? То заправо не значи побожност, то значи приступ. Бићете са председником у дивној неформалној ситуацији. То је озбиљно и праведно. Црква. Па наравно да Бурнс, без обзира на његову тренутну веру и не знам шта је то, жели да иде. А у ноћи пре цркве, у недељу, Никсон је, када је хтео да мучи Бурнса, позвао Бурнса и рекао: "Опеци се, ти си са црквеног списка, ниси позван." Такве ствари.

Амити Схлаес: И иде даље. Значи ово је.

Петер Робинсон: Али он надувава економију. Он увелико надувава понуду новца што доводи до инфлације. Огромно надувава новчану масу која је довела до поновног избора Рицхарда Никона 1972. године, зар не? Добро.

Амити Схлаес: И Милтон Фриедман, успут његов студент Милтон.

Петер Робинсон: Више од његовог ученика. Милтонов отац је умро. Знам то јер је канцеларија Милтона Фриедмана била двоја врата низ ходник од моје, па сам га прилично добро упознао у последњим годинама. Отац му је умро када је он, Милтон, био мали дечак. Артхур Бурнс је Милтону Фриедману био попут оца и Милтон се тако изразио. Не само интелектуални ментор, већ и нека врста личног ментора. Зато навалите.

Амити Схлаес: Да, да, али Милтон Фриедман је диван човјек, а посебно овдје у Хооверу, размишљамо о томе колико је био љубазан према свим својим ученицима, којима је био отац. Међутим, учинио је нешто што је Бурнс сматрао заиста нељубазним, а то је да је јавно напао Бурнса због понуде новца. Знате да је Милтон имао нову франшизу, понуду новца. Тада се о томе није причало. Уместо каматне стопе. Без обзира на анализу појединости, могло се видети да је Бурнс био превише лак као столица за храњење. Успут, прелака каматна стопа била је много већа од наших данашњих камата.

Петер Робинсон: Десно десно.

Амити Схлаес: Па размислите о томе. А то је било зато што се Бурнс плашио Никсона. Георге Схултз.

Петер Робинсон: А Милтон Фриедман и Артхур Бурнс нису разговарали годинама.

Петер Робинсон: Мушкарци који су били толико блиски нису годинама говорили јер је Милтон Фриедман узео, поставио је интелектуалца, ставио је аргумент изнад личног односа. Скоро сам и сам помислио да је то вредно дивљења.

Амити Схлаес: Па некако.

Амити Схлаес: Повређујеш тату, зар не? Јавно. Некако, али догодило се да је Милтон био у праву, а Артур је био само кукавица. И недавно је Георге Схултз открио документ у Хооверовој архиви, што је занимљиво. Сви су веровали да је Милтон слободан трговац, а он је био, и сви су веровали да је Артхур Бурнс слободан трговац, а испоставило се да је неколико дана био слободан трговац.

Амити Схлаес: Зато што су открили писмо од Бурнса Никону у којем се каже да су контроле надница и цена у реду.

Амити Схлаес: Па зашто је то тако? Зашто би то рекао Артур Бурнс, који је био забринут за совјетски комунизам? Јер, ако би конгрес ставио контролу над платама и ценама, инфлација би на неко време била умањена и не би морао да подиже камате.

Амити Схлаес: И остао би у Никсоновој корист. Дакле, то је само гомила компромиса који су најмање непривлачни.

Амити Схлаес: Али ово писмо је доказ Бурнса, искрено његовог лицемјерја или усмјерености.

Петер Робинсон: Добро, у реду. Ово, ценим тај мали портрет Артура Бурнса, човека који би иначе био заборављен. Причали смо о тројици председника, али ова књига је дивна у портретирању људи тек на следећем нивоу, да тако кажем. Одвојимо тренутак или два да поразговарамо о неколико других. Саргент Схривер, 1915. до 2011., одликован ветеран Другог светског рата, дипломац Јејла, шурак председника Кенедија. Оженио се Еунице Схривер и створио је Мировни корпус за време Кеннедијеве администрације, а главни је архитекта Рата против сиромаштва током Јохнсонове администрације. „Велико друштво“. „Управо је Шрајвер најистакнутије привукао„ везу између хришћанске службе у добротворне сврхе “и продубљивања службе америчке владе. Затвори цитат. Објасни то.

Амити Схлаес: Па, ово је прича о љупким људима који покушавају помоћи људима које воле и повређују их. Саргент Схривер је пун љубави и љубави, а ипак је повредио људе. То је зато што је заиста веровао да је оно што радите у локалној цркви, паметно у Тоцвиллеу, исто што и федерални програм. И данас има много људи који у то верују. Дакле, он је човек од службе. Човек, знате дечака од службе, човека од службе, одликованог ветерана и оснивача Мировног корпуса и добро је помислио: "Учинићемо градове бољим" јер их волимо и имамо више новца да потрошимо на њих . "И постао је цар сиромаштва, то јест, рекао је да је водио Канцеларију за економске могућности, која је била канцеларија за сиромаштво. И у име чињења добрих ствари, послао је младе људе, мудре Корпусе, у градове .

Амити Схлаес: И слао је новац у програме сиромаштва који су му се свидели. А онда је све експлодирало.

Петер Робинсон: У реду. За тренутак ћемо се вратити на минирање. Валтер, како се то изговара?

Петер Робинсон: Реутхер, Валтер Реутхер, 1907., 1970., изградио синдикат Уједињених аутомобилских радника. Чини га централном компонентом демократске коалиције. Он игра централну улогу током Кеннедијеве администрације у стварању Мировног корпуса. А за време Јохнсонове администрације, он је толико важна личност, овај синдикални вођа, да се једном недељно састаје са председником Јохнсоном. Он је укључен, он води синдикат иза Закона о грађанским правима из '64, Закона о бирачким правима из '65, Медицаре, Медицаид, и свега тога. „Велико друштво“. "Ројтер је био звезда и визионар" међу синдикалним људима, заслепљујући дебатом. „Ипак, није претеривање рећи да је Ројтер починио„ економско убиство центара за производњу аутомобила “у Флинту и Детроиту. Блистав, који забрља ствари. Објасни.

Амити Схлаес: Заслепљива особа која би, кад бисмо га овде интервјуисали, водио собу. Био је диван момак. Није био нарочито корумпиран. Није имао новца у кутијама за ципеле. Волео је синдикат.

Петер Робинсон: Он није био Јимми Хоффа.

Амити Схлаес: Није, па није било, да, било који број личности које су узимале.

Петер Робинсон: Био је чист синдикални човек.

Амити Схлаес: Живио је скромно. Био је у Русији, али није био лош комуниста издајник. Он је веома занимљив човек, и сам је изузетно драг и имао је идеју да би Америка могла себи да приушти социјалдемократију, прво унутар уније. И данас, знате, имамо проблема са памћењем како изговарати Реутхерово име, сви ми, али дању сваке ноћи на ТВ -у.

Петер Робинсон: Главна фигура.

Амити Схлаес: Сваке ноћи, рекао је "УАВ, лидер Унитед Ауто Воркерс" Валтер Реутхер. "Председник Џонсон је рекао." Овако. Био је толико важан и надахнут покретом за грађанска права. Мислио је да је посао уније да социјалдемократију и равноправно друштво одведе из синдикалне земље у цијелу Америку. Валтер Реутхер је послао кауцију како би Мартина Лутхера Кинга извукао из Бирмингхамског затвора, ако можете вјеровати. И добро је мислио. Учио је Мартина Лутера Кинга. Одвео га је у Белу кућу када сте, знате, на великом важном маршу. Али оно што Ројтер није разумео је да амерички аутомобили морају бити конкурентни. И САД не могу нужно приуштити да буду блиска социјалистичка социјалдемократија. Гледате га како се мучи и постаје Реутхер Агонистес. Цела ствар. Једна од прича у књизи је прича о доласку Тоиоте. Зато што Реутхер није имао времена да то примети као шеф УАВ -а. Био је превише заузет преговорима који би резултирали послом који би резултирао пословањем Тоиоте јер би преговори дали уговоре који су били прескупи. Због тога би амерички аутомобили били прескупи. И стога је ова мала, чудна јапанска компанија, са овим малим аутомобилима, имала прилику. Не знам да ли су неки од гледалаца видели „Форд Феррари“.

Амити Схлаес: У том филму можете погледати запањујућу Фордову бирократију. Тоиота је помало била попут Феррарија.

Петер Робинсон: Ипак на дну тржишта.

Амити Схлаес: Јел тако. Као возач тркачких аутомобила

Петер Робинсон: Чисто опортунистички.

Амити Схлаес: ко жели да победи, али Форд то не дозвољава.

Петер Робинсон: Даниел Патрицк Моинихан, 1927, 2003, служи у морнарици, докторира на Тафтсу. Наставио би да представља Њујорк у сенату скоро четврт века, али прво је служио у администрацији Кенедија и Џонсона у Министарству рада. А у Никсоновој администрацији он служи као саветник председника за унутрашњу политику. Треба напоменути да је одрастао заиста сиромашан. Одрастао је у насељу Хелл'с Китцхен на Менхетну када је још увек оправдавао своје име. И његов отац, алкохоличар, напустио је породицу док је Даниел Патрицк Моинихан био клинац. „Велико друштво“. "Даниел Патрицк Моинихан, обојица сведок" и заговорник политике шездесетих. "Објасните то.

Амити Схлаес: Даниел Патрицк Моинихан је попут једног од оних ликова у Шекспировој представи који добију одличан соло -говор, али непосредно пре него што му одсеку главу, знате? Био је диван човек. Имао је добре идеје. Он је прозрео толико тога што се дешава, а ипак се и уротио. Па пример, Кеннедијева администрација, два греха у мојој књизи. Један је био извршни налог који је олакшао постојање синдиката јавног сектора у Сједињеним Државама.

Амити Схлаес: Био је веома поносан на ту извршну наредбу јер је направљена.

Петер Робинсон: Моинихан је био.

Амити Схлаес: Моинихан је био. То је било у време када конгрес то није прошао, зар не? Дакле, то је било извршно наређење, јер није дозвољавало радницима у јавном сектору да штрајкују. Тако да су Моинихан и секретар за рад, мислим да је био Артхур Голдберг, можда су Виллард Виртз рекли: "У реду, добили смо побједу." То није споразум. "Али заправо кад је јавни сектор знао да може имати синдикате, захтијевао је врло високе плате. Довољно високо да нанесе штету федералном буџету. Ненамерна последица Моинихановог рада. Још једна ненамерна последица, Моинихан је написала мали водич за федералну архитектуру у коме се у суштини каже да то мора бити модерна, а не само стара, стара дама, викторијанска архитектура из 19. века. дозволу за, на пример бруталистичку архитектуру. Велике бетонске плоче, попут зграде ХУД -а или ФБИ -а, за које данас знамо да су модерне, зар не? И он је кроз тај документ, смернице о архитектури, променио савезну архитектуру. Зашто Да ли је то био грех? Зато што нове зграде које су изграђене са овом дозволом нису одговарале окружењу у којем су се налазиле и нашој заједници у целини. Дакле, када дође нова кућа, требало би да поштујемо друге куће. Не мора бити идентично, али треба поштивати простор заједнице. Та архитектура није. То су две мале грешке те администрације. Веће, рекао бих да је истина а не грешка, али оно што добијате код Питера је то што је написао монографију о црној породици у којој је рекао: "Није јасно да ће много" владиног новца помоћи у томе . "Оно што је важније је да се црначка породица" охрабри или барем не обесхрабри ", охрабри да остане заједно и не обесхрабрује" да се раздваја. "Зато што је савезна и државна политика раније тако често раздвајала црне породице. А он је био прво отказано лице.

Амити Схлаес: Он је био прва отказана особа, јер је оно што је написао истина. Знао је све о сиромаштву и о тати јер, као што сте споменули, није имао оца. Знао је све о патологији. Он је то доживео и само му је било сломљено срце када су се бели и црни напредњаци окренули против њега и рекли:

Петер Робинсон: Оптужио га за расизам.

Амити Схлаес: "Ви сте расиста јер сте рекли да постоји проблем са црном породицом."

Петер Робинсон: У реду, па једна од многих ствари које су толико импресивне у овој књизи је великодушност с којом ово пишете. То су били људи вредни дивљења. Кажете тако, показујете зашто су били вредни дивљења и кроз то се осећате према њима. Па ипак, сви су били укључени у пројекат који је пропао. „Велико друштво“. "Влада је изгубила рат против сиромаштва." У ствари, оно што је Рат против сиромаштва и нова поплава "бенефиција учинила" било је супротно од спречавања сиромаштва. "Успоставили су нову врсту сиромаштва," стални осећај потлачености. " Јаз између црне и беле незапослености се повећао. „Програми социјалне помоћи које финансирају Јохнсон“ и Никон проширили су спискове до застрашујуће мере. „Ужасно јер је благостање подстакло нови осећај„ безнадежности и обесправљености “међу онима који су га примили”. Затвори цитат. Када смо схватили да је све пошло по злу?

Амити Схлаес: Ускоро 70 -их. Па, економија је била заиста страшна 70 -их и покушавамо то пренијети сада и рећи себи зашто кажем да је то било страшно 70 -их? Па та берза никада није скочила. Није ишло горе.

Петер Робинсон: Кажете да су очекивали да ће достићи хиљаду и да је застао на око 800 фор.

Амити Схлаес: Зауставио се иза хиљаду. Дакле, тек када је Реган ушао у добро, успоставио се након хиљаду. То је дуго времена.

Петер Робинсон: 1983 Верујем.

Амити Схлаес: Ако бисте сада рекли младој особи, да видимо 68, 78, проћи ће 15 година док берза не пређе 29.000. Та млада особа не би ни поверовала.

Амити Схлаес: Дакле, било је тога, али оно што је 70 -их учинило тако грозним и тога се сјећамо. Па, инфлација коју је допустио Артхур Бурнс значила је да су наши родитељи или бака и деда добили две спаваће собе мање у својој кући него што би иначе купили. Зато што је камата била тако висока. Мој отац је у то време радио на развоју некретнина и мислио је да би се све америчке куће могле смањити јер је то било време када је баш овде на Станфорду било толико песимизма 70 -их, због незапослености и инфлације, да је професор са овог универзитета предложили су порез на пелене и огромне измене пореског закона како би се обесхрабрила репродукција јер Америка није могла приуштити своје људе. Дакле, дубоки песимизам је завладао земљом као резултат Великог друштва.

Петер Робинсон: Ти црташ, сад се не могу сјетити бројева. Надам се да хоћеш, или бар близу њих. Када је Никсон одржао тај састанак у Кемп Дејвиду, у августу 1971., криза је та незапосленост, колико се сећам била је нешто испод 6%, а инфлација је била нешто већа од 6%. А до 1978., 1979. године оба броја, незапосленост и инфлација били су двоцифрени. То је тачно?

Амити Схлаес: Па, незапосленост је отишла на десетке, а ја покушавам да помислим да би то заправо било у 80 -им.

Амити Схлаес: Реаган. Али каматна стопа је била генерално већа. Збрајамо то двоје и називамо их индексом беде.

Петер Робинсон: Да да да.

Амити Схлаес: Што је добро научити инфлацију плус незапосленост и била је висока. То је још један начин да се то назове стагфлација. Зато што су економисти били запањени. Не бисте требали имати незапосленост и инфлацију у исто време, у њиховој књизи. Требало је да имаш једно или друго, а ми смо обоје били ужасни 70 -их. Желите да замислите каматне стопе веће од 15%. Због тога је председавајући Волцкер, нахрањени председавајући, био толико подцењен у своје време јер је те каматне стопе подигао на ниско, да умањи очекивања инфлације.

Петер Робинсон: Јел тако. Опет, „Велико друштво“. „Штета из 1960 -их показала се у суптилнијој области:„ политичко поверење. "Превелико обећање у социјалним програмима разочарало је бираче," црно -бело ". Затвори цитат. Дакле, сви ти графикони који нам се стално приказују, као да је Доналд Трумп крив, показују пад поверења у савезну владу од непосредно после рата. Све почиње са Великим друштвом. Влада каже: "Уклонићемо сиромаштво", а затим не успева.

Амити Схлаес: Замислите то само као авио -компанију. Ако авиокомпанија каже да сте на месту Б и добијете, они вам дају место 38Б, и кажу: „Ово је ваша карта, извините." Заменили смо вам место. „Како сте љути. Владе треба само да дају , само обећајте оно што можете дати. И мање -више, већину времена испоручите ту ствар. Дакле, то је пример оштећења амбиције.

Петер Робинсон: Пишете у "Великом друштву" о начину на који је ФБИ ударио реп на неке љевичаре за које, наравно, кажете да су савршено глупи. А ви пишете ово, "Проблем са левичарима из 1960 -их" није био у томе што су они издајници. "Проблем је био у томе што су погрешили." Па где су погрешили? Почињемо са овим предикатима на почетку овог разговора, да изгледа шездесетих година прошлог века као да савезна влада може све. Победио је Хитлера и изгледа да САД себи могу приуштити било шта. Она има најузбудљивију економију након рата коју је људска врста икада искусила. Нису у томе погрешили, зар не? Шта је пошло наопако?

Амити Схлаес: Постојала је тачка у којој су погрешили. Нудећи једнаке могућности, били су у праву. Ако само један од 10 црнаца у Мисисипију може да гласа, то треба поправити.

Амити Схлаес: Дакле, грађанска права, Закон о бирачким правима и Закон о грађанским правима пре њега, то нису били лоши закони у смислу наше земље и наше будућности. Велики заокрет је био када смо почели да говоримо о афирмативној акцији, правима, ономе што вам се дугује изван могућности. Дугујете вам неку врсту новца, или нешто добро. Дугујете вам посебно место. То је било проблематично и ту је дошао погрешан ред. Заправо можете то пратити до говора ЛБЈ на ​​Универзитету Ховард који је Јамес Набрит, председник универзитета, могао да га види, ако погледате видео снимак који каже: "Па, то је мало даље него што бих ја отишао." Тамо где је Јохнсон прогласио доба афирмативне акције отвореном јер је рекао да не можете само узети некога ко је у неповољном положају и ставити их на стартну линију и рећи: "Сада можете да се тркате." Морате им помоћи. Врло љубавна ствар за рећи.

Амити Схлаес: Али рекао је, у основи је рекао да ћемо увијек помагати док не буде боље. Кад ће икада бити боље? То је био помак у култури Великог друштва. Из тог периода било је добрих закона, али крајња штета била је то што смо учили људе да су права њихова имовина, нова идеја и да им се увек дугује. И ово нису само сиромашни људи, не само мањине, зар не? Али кроз проширење социјалне сигурности и Медицаре -а.

Петер Робинсон: Дакле, ми, ви сте установили да програм Великог друштва, не можемо то себи приуштити. Програми права, Велико друштво сада коштају више од обавеза из Нев Деал -а у савезном буџету. И једноставно си то не можемо приуштити. Не можемо си то приуштити. Федерални дефицит расте, расте и расте. Али сортирање пшенице из плеве овде је тешко. Закон о грађанским правима, Закон о бирачким правима, ми то желимо да задржимо, зар не? Али овде Хенри Олсен, сигуран сам да познајете књигу Хенрија Олсена, „Републиканац из редова радничке класе, Роналд Реаган“ и Повратак конзервативизма плавих овратника. ”А Хенри Олсен каже да је чак и Роналд Реаган у основи купио Нев Деал. Цитирам Олсена, "Кардинални принцип", сам Реаган заступао је кардинални принцип "садржан у Новом договору", да је влада имала ограничену улогу, "ограничену, али снажну улогу" у помагању просечној особи да постигне свој или њени снови. " Предајем вам скалпел и кажем шта нам је потребно да смањимо? Како то исклесате?

Амити Схлаес: Ја сам за образовање и прилику. Ја сам за савезни новац за избор школе. Дакле, за школе, али не за једну установу за избор. Мислим да већина Американаца, чак и данас, више воли прилику него посвећеност примању ствари. Они то желе својој деци, чак и ако мисле: "Желим бонове за храну" јер ми требају. "А можда ће им и затребати. Нису узбуђени због идеје да њихови унуци добију бонове за храну. Желе да им унуци Само напред, тако бих то поделио. И не бих потценио, Петре, приватни сектор. Крава музара је дуго била прилично добра, приватни сектор у овој причи. И то је створило оно најлепше што можете икада дао некоме? То је посао. То је отворило радна места до краја. Био сам веома заинтересован да видим успон Интел -а, Фаирцхилд -а, који је постао Интел. У причи Фаирцхилд је отворио фабрику у којој су Индијанци радили и постао сингл највећи послодавац Индијанаца у приватном сектору. Ох, желимо да запослимо Индијанце, ево га. Можда је то боље од казина.

Амити Схлаес: Јел тако? Тако да смо само недовољно обраћали пажњу на капацитете приватног сектора.

Петер Робинсон: У реду, имам два посљедња питања за тебе Амити. „Велико друштво“. "Неко време, под председницима Реаганом, Георгеом Х. В. Бусхом," Биллом Цлинтоном и Георгеом В. Бусхом ", чинило се да је Америка коначно успела" да прерасте колективизам Великог друштва. "То је било због политике, започете са Реаганом," улагања националне наде у величину "још једном у приватни сектор." Управо сте то објаснили. И док ми седимо овде, човек који себе назива социјалистом без извињења, добио је широке савете да победи на демократском клубу у Ајови за само неколико недеља. Чини се да смо прерасли колективизам Великог друштва, а сада и социјализам, као да Валтер Реутхер никада није умро, а Милтон Фриедман никада није рођен. Како се то догодило?

Амити Схлаес: То је идеализам. Боље звучи ушима које нису чуле много историје и ово је делимично наша грешка, признајмо то. Нисмо довољно добро поучавали историју у нашим школама. Тако да млади људи заправо не знају шта се догодило у Хладном рату, или мисле да је то старо и бесмислено и да их то не занима. Или не знају шта се тренутно дешава у Венецуели у реалном времену. Понавља се иста трагедија. Дакле, али постоји и портрет Тома Хаидена, студентског активисте у књизи. И закључујем да је његова анализа социјализма била таква, да он сам можда није био социјалиста. Не знам да ли је имао јаку идеологију, али знао је да жели политичку моћ и то је била лепота социјализма. То никада није учињено. Увек кажу да је социјализам процес, па га никада не бисте могли осудити јер никада нисте видели готов производ. И док је још у процесу, звучи добро. Звучи топло. Звучи нејасно. Дакле, постоји једно поглавље о њему у Ханоју које се диви ономе што је био репресивни режим у његовој наивности, мислећи да је то, не знам, топло, нејасно, социјализам попут кибуца или тако нешто.

Петер Робинсон: Па могу ли само, ово је једно велико, велико питање, али у одређеном смислу налази се на свакој страници, "Великог друштва". Можемо ли учити из историје? Можемо ли заиста и истински учити из ствари које су се догодиле пре нашег рођења? Или ће данашња деца са факултета схватити шта им социјализам може учинити ако Берние Сандерс буде изабран, а ми добијемо четири или осам година изузетно проширене владе, све веће порезе и растућу економију. Можемо ли учити само из искуства?

Амити Схлаес: Верујем да можемо да учимо из историје. Замислите медицину, где сваки лекар има у себи све неуспешне експерименте у хируршким захватима 1950. године када су погрешно извукли жучну кесу или шта већ. Само смо изабрали да не учимо, а ово је делимично доминација друштвених наука над историјом у нашој образовној култури. Али не верујем да је тако тешко. Наш је посао да то оживимо, али то је напоран посао.

Петер Робинсон: У реду, па идемо на задње питање. Председник Трамп. Знао си да морам доћи до овога. Председник Трумп, можда је републиканац, али до сада није показивао никакво интересовање за реформу програма права на Велико друштво. Како ово читате, два питања, па ово су заиста последња питања. Како читате овог човека? Чува ли рад реформи за други мандат? Или имамо у Доналду Трумпу неко чудно поновно појављивање алтруистичког импулса Саргент Схривер -а и Даниел Патрицк Моинхихан? Да ли Доналд Трумп заиста верује у Велико друштво? И друго питање је, ако бисте му могли дати две реченице савета, шта бисте му рекли? Зато нам прочитајте Доналда Трумпа.

Амити Схлаес: Па, ја сам особа из фондације, а не више новинар, али рекао бих да је оно што Трумп има заједничко са председником Јохнсоном и председником Никоном велика амбиција и жеља да буде вољен. Дакле, та популистичка оштрица.

Амити Схлаес: Што је краткорочно и ако бих му дао две, али он такође, видимо у овој администрацији, ради на томе да, на пример, ограничи правосуђе именовањем судија. То спутава, па и најлуђу активност Великог друштва. Те судије би. А ако би неко, не нужно ја, дао савет председнику Трумпу, одговорио би као Цалвин Цоолидге и рекао: "Можда се суздржите."

Петер Робинсон: Обуздај се, у реду.

Петер Робинсон: Амити Схлаес, аутор књиге "Велико друштво: Нова историја", хвала, какво задовољство.

Амити Схлаес: Хвала Петер.

Петер Робинсон: За неуобичајено знање, Хоовер институцију и Фок Натион, ја сам Петер Робинсон.


Колико је велико друштво било велико?

Линдон Б. Јохнсон позвао је најбогатију нацију на свету да учини нешто за оне који су заостали.

Данас би било тешко наћи било ког политичког лидера који би прогласио да би влада могла да донесе „велико друштво“. Али то је управо оно што је председник Линдон Б. Јохнсон изјавио у свом обраћању Конгресу у јануару 4., 1965. Током тог обраћања, он је позвао Конгрес да усвоји законе који су касније постали меланж програма, укључујући Медицаид, Медицаре, бонове за храну и Хеад Старт, између осталих са намером да победе у ономе што је Јохнсон назвао Ратом против сиромаштва.

Свеже у праву победу, како на изборном колеџу, тако и на гласању јавности, Џонсон је био непоправљиви нови трговац који се сетио како су агресивни владини програми Френклина Рузвелта донели развој у руралном округу Тексас где је одрастао. Јохнсон је позвао најбогатију нацију на свијету да учини нешто за оне који су заостали усред растућег богатства, изјављујући: “Велико друштво почива на обиљу и слободи за све. Захтева окончање сиромаштва и расне неправде. ”

Неки виде Велико друштво као успех, који покреће нацију ка праведнијем и праведнијем друштву. Научници се у великој мери слажу да је Велико друштво извршило утицај. Јохнсонови програми повећали су бенефиције социјалног осигурања, у великој мери помажући старијим и сиромашним установама Медицаре и Медицаид, здравствена заштита подржава да се чак и конзервативни политичари данас обавезују да ће подржавати и помагати Афроамериканцима 1960 -их, чији су приходи порасли за половину у деценији. Проценат породица које живе у сиромаштву је такође опао.

Ипак, програми никада нису могли оправдати њихова велика очекивања, а њихови неуспјеси били су евидентни јер су Американци мање подржавали владине програме намијењене рјешавању великих друштвених питања. Роналд Реаган једном је славно изјавио да је савезна влада објавила рат сиромаштву и да је сиромаштво побиједило. Многи политичари данас понављају ту тему. Програми Великог друштва за сиромашне и даље су контроверзни, а неки тврде да су допринели опадању породичног живота међу сиромашнима.

Једном недељно

Многи научници, међутим, тумаче податке другачије. Један извештај указује да се уверење да су програми Великог друштва повећали сиромаштво засновано на погрешним студијама. Програми као што су бонови за храну, Медицаре, Медицаид, те повећање и проширење социјалне сигурности, потакнули су смањење стопе сиромаштва за 26 посто данас у односу на 1960., прије покретања Великог друштва. А програми који су дали потицај борбеним људима средње класе, попут Медицаре-а, и даље су врло популарни, с мало политичара који су спремни да их преузму директно, упркос високим трошковима. Неки остаци идеалистичког “Великог друштва ” опстају.


Погледајте видео: Dan posle - VELIKO HVALA SVIMA (Децембар 2021).